C’était annoncé comme une soirée de consultation. Il y a bel et bien eu une consultation. Du genre de celle qu’on aime. Plusieurs intervenantes et intervenants qui expliquent longuement le projet, son bien-fondé et sa finalité. Ensuite, on passe aux questions citoyennes. À peu près toutes les interventions faites ont été répondues par des solutions déjà songées, planifiées et prêtes à être servies. On est allé jusqu’à mentionner plusieurs fois que le projet de promenade était le reflet des demandes des citoyens. Et c’est vrai que le projet de promenade est magnifique, même plus magnifique que ce que les citoyens osaient espérer.

Mais là où le bât blesse, c’est lorsqu’on nous affirme que les citoyens ont aussi rêvé et demandé à avoir des immeubles à logement de six à huit étages le long de cette promenade. Là, on pousse le bouchon un peu loin. Jamais au grand jamais personne lors de cette consultation sur le rêve de la promenade n’a mentionné cela. Cela relève de la pensée magique. Nous avons vite réalisé que c’était là une demande spécifique du conseil municipal, pas des citoyens. On nous ressert la boutade qu’il faut bien que tout ça se paye quelque part. Je veux bien. Mais pas nécessairement de cette façon.

Pour convaincre davantage de personnes, on nous dit qu’on a aussi tenu compte des changements climatiques dans l’élaboration de ce plan. Ah oui? Installer davantage de stationnements, amener davantage d’automobiles dans le centre-ville est une façon efficace de contrer les émissions de gaz à effet de serre? Du nouveau! Tout le monde aura donc une voiture électrique? Ah oui, j’oubliais que 30 % des terrains devront être verts. Le gazon, ça, c’est efficace contre les changements climatiques.

Pour boucler la soirée de consultation, on adopte le projet de changement de zonage comme si tout le monde était heureux et convaincu. Aucune période de réflexion à la suite de toutes ces interventions. Rien, niet, nada! On passe à autre chose. Un peu insultant pour les personnes qui ont été consultées. On aurait pu rester à la maison, surtout que la température n’était pas très belle au retour.

La solution au problème de stationnement est pourtant simple. Il suffirait d’instaurer des stationnements incitatifs aux entrées de la ville et de mettre en place des navettes gratuites pour amener les gens au centre-ville ou dans le parc industriel. Nous avons la chance d’avoir une usine de biogaz qui peut faire rouler nos autobus. Nous sommes dans la même situation que le Québec en ce qui concerne l’énergie. Nous avons déjà notre source d’énergie renouvelable à notre disposition. Au lieu de la vendre au voisin qui, lui, va s’en servir pour faire diminuer ses GES, nous pourrions bien nous servir en premier.

Mais que voulez-vous, à Saint-Hyacinthe, le développement durable passe par l’automobile et les stationnements.

Au moins, le rêve d’une promenade verte et socialement motivante est là! On ne peut pas toutes les gagner…

On repassera pour la démocratie participative. Le concept n’est pas tout à fait au point. J’y vois un parallèle troublant avec l’adoption de la loi sur les hydrocarbures sous bâillon par le gouvernement en décembre 2016, tout juste avant l’ajournement des fêtes…

Et puis, joyeux Noël en passant.

Jacques Tétreault, Citoyen engagé