Léon Plante : « Plus on attend, plus ça coûte cher. Lâchez les consultations et agissez. »André Fortier : « Un passage à niveau gâcherait la sauce dans toute votre carrière M. Bernier! »Jeannot Caron : « Pourquoi ne pas conserver les voies temporaires au lieu de les démanteler? Elles pourraient servir à garer les trains de banlieue. »Stéphane Benoit : « Y aura-t-il plus ou moins de trafic ferroviaire dans 10 ans? » Réponse de la Ville : « Moins d’Ultratrain en raison de l’oléoduc, mais plus de trains de marchandises ou des convois plus longs. Le CN a des projets de croissance. »Jean Nichols : « Le CN préfère-t-il une option plutôt qu’une autre? » Réponse de la Ville : « Non pas de préférence de la part du CN. »Louis Bilodeau, en réponse à une question : « Une contribution financière du CN est envisageable (15 %) dans le cas du tunnel, comme ce fut le cas en Ontario, mais il faudra attendre au moins un an avant d’être fixé. »Jocelyn Martel : « Je penche pour l’option du tunnel et la vision à long terme, mais je m’interroge sur l’état de la dette et les priorités de la Ville. » Réponse de la Ville : « La dette de la nouvelle Ville sera de 32 M$ au 31 décembre prochain. »Fernand Larose : « Vous avez sous-estimé tout l’aspect du danger qui vient avec l’option du passage à niveau. »Diane Sergerie : « Je suis favorable au tunnel. L’important c’est la vision avant l’argent. La perte d’accès direct au Grand Rang est dommage cependant. » Réponse de la Ville : « Nous avons un projet pour un lien éventuel direct entre Casavant et Pinard, mais la CPTAQ n’est pas d’accord. Nous contestons cette décision. »Réjean Hébert : « Avez-vous songé aux coûts d’entretien inhérents aux deux options que vous proposez? » Réponse de la Ville : « On s’est peu attardé à cette question, car cela relèvera principalement du CN. »